仿真宠物走红背后：当“像真的”遭遇版权争议，行业呼唤清晰规则
近年来，随着情感消费崛起，“仿真宠物”——包括高度拟真的猫、狗、兔子等毛绒或硅胶玩偶——正从小众爱好走向大众市场。据艾媒咨询数据显示，2025年中国仿真宠物市场规模已突破80亿元，年复合增长率超25%，成为文创玩具领域的新蓝海。
然而，在这片看似温暖的赛道上，一股隐忧正在蔓延。多位知识产权律师、行业协会负责人及产业从业者向本报透露：围绕“动物自然形态能否主张著作权”的争议，正将整个行业推向法律不确定性的悬崖边缘。
一、写实即抄袭？独创性认定标准引业界警觉
“我们不是反对保护原创，而是担忧‘公有领域’被不当圈占。”一位不愿具名的资深知识产权律师表示。他指出，近期部分司法判例中，法院仅因产品“具有一定独创性”便认定仿真动物造型构成作品，却未具体说明哪些元素体现了作者的个性化选择与判断。
这与《著作权法》的基本原理相悖。根据学界通说及多地高院指导意见，对自然界客观存在的生物形态进行写实再现，通常不满足“独创性”要件。猫的重点色、三花斑块、英短圆脸等，是亿万年演化的结果，属于人类共同文化遗产，不应被任何个体垄断。
“如果连‘做一只像真猫的猫’都叫抄袭，那设计师该怎么做？”一位东莞仿真宠物工厂主坦言，“难道要给猫加第三只眼睛？”
二、表达空间受限，中小企业创新承压
仿真宠物并非纯艺术创作，而是功能与美学的结合体。其设计受多重客观限制：
1.必须符合动物解剖学结构；
2.需满足佩戴舒适性、材料工艺等实用需求；
3.还要契合消费者对“真实感”的心理预期。
在此前提下，创作者的个性化表达空间极为有限。《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》第7.3条明确：“因表达方式极为有限而导致相似的，不构成侵害著作权。”但这一原则在部分基层司法实践中尚未得到充分落实。
更令人忧虑的是，有迹象显示，个别主体正利用著作权登记的形式审查机制，对常见动物形象进行批量登记，并以此发起规模化维权诉讼。“这已偏离知识产权激励创新的初衷，演变为一种新型商业风险。”某省级玩具行业协会负责人警告。
三、行业呼吁：厘清边界，守护公共领域的开放性
面对潜在的系统性风险，产业界正积极寻求出路。多地行业协会已启动《仿真宠物类产品知识产权合规指引》编制工作，明确区分：
1.可自由使用的公有领域元素（如品种特征、基本比例）；
2.建议通过外观设计专利或商标保护的真正创新（如独特结构、原创图案）。
与此同时，法律界也在呼吁司法机关统一裁判尺度。有专家建议，在审理此类案件时，应主动审查权利客体是否构成作品，避免仅凭著作权登记证书即推定权利有效；同时，充分考量行业特性，审慎适用“实质性相似”标准。
结语：保护原创，也要保护“向自然学习”的自由
仿真宠物的魅力，恰恰在于它“像真的”。这份真实，连接着人与动物的情感纽带，也承载着无数中小微企业的创业梦想。
在强化知识产权保护的同时，必须守住公有领域的底线——因为阳光、雨露和猫的样子，本就属于所有人。
唯有规则清晰，创新才能安心生长。
